Post-capitalismo e la città
Keynote a Barcellona Iniziativa Tecnologica Sovranità
CCCB, il 7 ottobre 2016: L'idea di post-capitalismo è costituito da due ipotesi, circa gli effetti unici della tecnologia dell'informazione.
In primo luogo, che la tecnologia dell'informazione sta impedendo il normale processo di adattamento, per cui il capitalismo - come un sistema complesso - reagisce alla crisi, per l'esaurimento dei vecchi modelli di business, alla bassa redditività delle vecchie imprese e vecchi settori.
In secondo luogo, che le tecnologie dell'informazione rende possibile il socialismo utopico.
 | ||
Renata Avila, Paul Mason e
|
Più precisamente: le tecnologie dell'informazione rende possibile una transizione verso relativa abbondanza, attraverso la rapida banalizzazione di alcune cose, l'automazione di lavoro, e attraverso l'utilizzo estremamente intelligente della capacità - di cose, materie prime, energia e servizi umani.
In primo luogo, si scioglie il meccanismo dei prezzi. L'economista Paul Romer ha sottolineato nel 1990 che i beni di informazione - se possono essere copiati e incollati infinitamente, e utilizzati simultaneamente senza usura - devono scendere di prezzo a condizioni di mercato ad un valore prossimo allo zero.In un breve lasso di tempo che posso descrivere solo le nozioni di base - perché per questo pubblico - di radicali, le persone collegate in rete in un ribelle città autoproclamata - vi voglio proporre alcune azioni ribelli, realizzabili in scala della città.La mia tesi è che la tecnologia dell'informazione cambia l'economia in tre modi.
Sia che si utilizzi l'economia marginalista o il marxismo, vale lo stesso discorso: l'atto del copiare e incollare riprende energia, massa e un po 'di lavoro. Ma le somme sono così piccole che il costo di produzione è trascurabile.
Naturalmente - e Romer ha anticipato questo - il capitalismo risponde inventando meccanismi che mettono un prezzo su questo prodotto a costo zero. Monopoli, i brevetti, le azioni dell'OMC nei confronti dei paesi che permettono il furto di copyright, pratiche predatorie comuni tra i grandi fornitori di tecnologia.
Ma significa le relazioni essenziali di mercato non sono più organico. Devono essere imposto ogni mattina da avvocati e legislatori.
Questo effetto informazioni sui prezzi sta colpendo il mondo fisico non solo il mondo dei beni di informazione. Proprio come il prezzo della larghezza di banda e potenza di elaborazione è caduta esponenzialmente negli ultimi 30 anni, ha così il prezzo di sequenziamento del DNA, o il numero di difetti in un processo di progettazione.
Così dell'informazione ha un drammatico impatto ribasso sul costo di produzione di cose reali, e lo stesso vortice di cheapening accade ovunque.
Il secondo impatto delle informazioni è quello di automatizzare il lavoro più veloce di nuovo lavoro può essere inventato.
Circa il 47% di tutti i posti di lavoro sono suscettibili di automazione, dire Frey e Osborne (2013). E fa più informazioni per trasformare il lavoro: lo rende modulare, allentando il legame tra ore lavorate e salari; e rende il lavoro possibile fare al di fuori della worplace - sfocatura la divisione tra lavoro e vita.
Quindi, il calo dei prezzi e l'automazione di lavoro hanno un impatto molto dirompente sul normale processo di adattamento.
Il tipico processo di adattamento comporta: mentre i vecchi processi sono automatizzati e posti di lavoro distrutti, nuovi processi che richiedono innovato altamente qualificata lavoro. I prodotti comando prezzi elevati. I salari aumentano nei nuovi settori, consentendo un elevato consumo di valore. Il tutto maglie insieme in quello che Carlota Perez chiama un nuovo paradigma techn-economico.
E 'successo quattro volte nella storia del capitalismo industriale: la rivoluzione industriale in sé, 1850, la Belle Epoque prima del 1914 e poi il boom post-1945.
Oggi non sta accadendo.
L'automazione è distruggere posti di lavoro ad alto valore più velocemente di quanto crea loro; l'effetto costo zero combatte contro la necessità di aumentare i costi di produzione; neoliberismo ha soppresso la capacità dei lavoratori a chiedere salari più alti - e il costo dei fattori di produzione che cade sopprime anche questo.
Invece di elevata produttività che abbiamo bassa produttività oltre a quello che l'antropologo David Graeber chiama milioni di posti di lavoro stronzate - posti di lavoro che non hanno bisogno di esistere. Come il lavaggio auto, che nel giro di una vita è cambiato da essere tipicamente una macchina tipicamente cinque uomini con stracci.
meccanismi di risposta del capitalismo - a parte l'imposizione di monopoli e prezzi di monopolio; siamo
a) per massimizzare l'utilizzo della capacità di manodopera poco qualificata e di attività. Così otteniamo Uber, Deliveroo e AirBnB sono effettivamente la capacità delle imprese di utilizzo. O:
b) per gonfiare artificialmente il prezzo e la redditività di input di lavoro: così alloggiamento diventa la cosa più importante salari sono spesi - e l'educazione sanitaria e l'università.
Cose che in tutte le epoche precedenti del capitalismo élite desiderato di essere il più economico possibile - per allentare le pressioni salariali - sono ora più costoso possibile, e il capitale si allontana dalla produzione e dai servizi del settore privato verso i servizi del settore pubblico.
Se non rompere questo ciclo, si può facilmente vedere il capitalismo di essere sostituito da una stagnante neo-feudalesimo.
Il enigine crescita è la banca centrale, pompare denaro nel sistema; e lo Stato, puntellare le banche in modo efficace insolventi. L'imprenditore tipico è lo sfruttatore lavoro migrante; l'innovatore qualcuno che inventa un modo di estrarre affitto da parte di persone a basso salario - come Uber o AirBnB.
Fortunatamente c'è un terzo impatto di Info-Tech. Si è iniziato a creare modelli organizzativi e di business in cui la collaborazione è più importante del prezzo o del valore.
Spero che tutti qui capisce il concetto di externaltities - perché è fondamentale. modelli Busieness in rete creano enormi esternalità positive - effetti di rete -il dati o il benessere, o l'utilità creato da interazioni di rete è capturable e sfruttabili.
Ma non appena la tecnologia ha permesso, abbiamo iniziato a creare organizzazioni in cui gli effetti postitive di collaborazione in rete, non sono stati catturati dal mercato.
Wikipedia è l'esempio evidente; o Linux; o sempre più le cooperative piattaforma dove peopel stanno utilizzando reti e applicazioni per combattere contro i rent-seeking modelli di business di aziende come Uber e Airbnb.
Ma chiedere il vostro tech persone una domanda più fondamentale: sotto il cofano del nostro prodotto, quanto di ciò che usiamo sono strumenti comunemente prodotto, al di fuori del settore di mercato, e mantenuto gratuitamente da una comunità di tecnici? La risposta è molto.
Nel 19 ° secolo la parola per un colpo di stato "che prendono strumenti fuori dal negozio". Nel 20 ° secolo la gestione di proprietà degli strumenti. Nel 21 ° secolo gli strumenti sono in comproprietà, mantenuto e gratuito.
La stessa tecnologia è in rivolta contro la proprietà monopolizzata della proprietà intellettuale, e la cattura privata di externatlities.
Il progetto postcapitalist è semplicemente: riconoscere la transizione, il suo enorme potenziale, e promuoverlo.
Dobbiamo smettere di fantasticare su una terza rivoluzione industriale, o di un terzo il capitalismo basato sulla ricchezza immateriale.
Dobbiamo promuovere il passaggio ad una forma non-capitalista dell'economia, che scatena tutte le potenzialità delle tecnologie dell'informazione soppressa, per la produttività, benessere e cultura.
Non ho un programma per questa transizione, ma una metodologia di base: che coinvolge tre settori dell'economia: il mercato, lo Stato e la non-mercato - o settore di collaborazione - in cui le cose vengono prodotti e consumati al di fuori degli scambi monetari; dove le esternalità sono proprietà collettiva.
L'obiettivo strategico è: per ridurre la quantità di lavoro svolto al minimo;spostare il più possibile delle attività umane su settori di mercato e statali nel settore di collaborazione; per produrre più roba gratis.
La mia ipotesi è questo richiederà la parte migliore di un secolo, ma ci sono alcune cose che possiamo fare domani per farlo accadere.
Se l'obiettivo è per l'umanità di fare il meno lavoro possibile, si può fare attraverso tre meccanismi. Uno è quello di automatizzare. L'altro è quello di ridurre i costi di ingresso al lavoro, in modo da poter sopravvivere con meno salari e meno lavoro. Il terzo è quello di portare avanti rapidamente la de-linking del lavoro e dei salari.
Ho una forte sensazione che la città sta per essere la sede primaria di cambiamento in questo processo. Le città hanno smesso di sviscerare i loro centri; giovane, la gente in rete vogliono vivere in pieno centro - a volte due o tre in una stanza - perché capiscono la città è il più vicino al mondo analogico arriva a una rete. La città è dove l'individuo in rete vuole vivere - almeno per un po 'della loro vita, e per alcuni di loro anno di lavoro o la settimana.
Così che cosa può fare una città per promuovere la transizione post-capitialist?
In primo luogo - essere palese . Aiutare le persone a concettualizzare la transizione da realtà a parlarne. La rinascita è accaduto in città chiave becaus hanno creato istituzioni e un discorso pubblico sulla transizione. Il Rialto a Venezia, come un mercato, era un istituto di tale pubblico; così è stato il teatro round in cui Shakespeare drammatizzato una storia da Rialto; così è stato il Waag, ad Amsterdam, dove sono stati pesati merci.
Mi piacerebbe vedere Barcellona diventare una città in cui le idee di cooperazione, roba gratis, non privatizzazione e palese post-capitalismo diventano parte del discorso pubblico.
Avanti - spegnere la grande macchina privatizzazione neoliberista .
Sappiamo cosa che è lì per - a portata di mano beni pubblici per teh settore privato in modo che i profitti delle imprese in decomposizione vengono potenziati temporaneamente - whtehr esso da una controact prigione, un contratto Smart City, un contratto scuola di manutenzione.
Un altro modo di intendere la privatizzazione è quello di dire: come possiamo fare dei servizi pubblici come costoso possibile?
È necessario terminare in modo strategico. Questo non significa che lo stato locale fa di tutto - non ha alcuna competenza in ingegneria, in hi-tech, nelle infrastrutture di trasporto - e deve operare con il settore di mercato. Ma la conclusione della trasmissione.
La prossima proposta è più radicale: modello di realtà come un sistema complesso.
La pianificazione sotto il socialismo aveva una pessima reputazione - l'economia pianificata: nessuno vuole tornare a quella. Ma la pianificazione sotto captailism neoliberista è congetture. Ci guardare indietro alla pianificazione infrastrucutre nel tardo 20 ° secolo come negativamente come facciamo sul piano di 5 anni di stalinismo.
Si accettano proposte ridicole costi-benefici da ingegneri e architetti per la roba grossa spendiamo i soldi dei contribuenti su. 50 anni dopo, quando l'infrastruttura non riesce a fornire il beneficio promesso, non c'è nessuno in giro per la cura.
Quindi abbiamo bisogno di modelli accurati. Behauvoural, modelli di sistemi complessi che siamo in grado di porre domande radicali: come - cosa succede se non dipendente Barcelona City può rivendicare le spese per un giro Uber?O che cosa succede se abbiamo mandato l'uso della Fairphone, non l'iPhone?
Se i modelli dice - soluzioni radicali non funzionano, e causano più problemi che il progresso, allora si ascolta il modello.
Ma in questo momento non abbiamo modo di concettualizzare transizione - e direi a Barcellona potrebbe, insieme ad alcune altre città del mondo, sponsorizzare grande tecnologia, in scala, per modellare l'economia urbana e le misure necessarie per sopravvivere in una lunga transizione.
Avanti - promuovere l'reddito di base .
Il reddito di base è un'idea il cui tempo sta arrivando, perché non ci saranno abbastanza lavoro per andare in giro. Per me il reddito di base è un sussidio una tantum per l'automazione - a un gancio l'umanità dalla creazione di posti di lavoro e promuovere stronzate HTE sganciamento del lavoro e dei salari.
Tuttavia, si tratta di una misura transitoria. Si può pagare solo per lo Stato tassare il settore di mercato. Come settore di mercato si restringe, che significa che è a corto di tasse. Quindi io non uso mai le parole "senza condizioni", o universale. Vorrei fare il reddito di base alla condizione che l'impegno con le demo della città. Ad esempio, se si obbligati peopel a partecipare a gruppi collettivi per la gestione delle malattie croniche della povertà: la malattia mentale, ipertensione, stress, obesità; si potrebbe puntare a un rimborso dal reddito di base in termini di spesa corrente.
Avanti - attivamente promuovere il settore di collaborazione sul mercato e lo Stato. Il blocco di costruzione è il co-op, l'unione di credito, l'ONG, la società senza scopo di lucro, il creditore peer-to-peer e l'impresa puramente volontaria o sociale.
La maggior parte dei modelli di impresa locali dicono che vogliono le imprese ad alta tecnologia, ma spesso accettano il monopolio dei prezzi e di sovvenzioni massicce per invogliare le imprese monopolistiche tech. Ok bene.Ma se è stato sostituito solo la creazione spreco di basso-abilità, le imprese a basso salario con una preferenza per le imprese con qualche aspetto della collaborazione o la condivisione, si dovrebbe innescare un cambiamento importante.
Dovete capire i benefici di queste entità non sono completamente misurabile in termini di PIL.
È necessario promuovere nuovi modi per misurare l'attività e di progresso.
Una metrica semplice potrebbe essere: quante ore di lavoro viene eseguito per lo stato (per salari basati sulla tassazione); il mercato (salari pagati con volume d'affari, compreso l'interno di una tradizionale co-op o ONG); e quanto non è prevista per i salari a tutti?
Successivamente possiamo cercare di evolvere metriche che catturano effetti sociali complessi.
Infine, capire e combattere la battaglia per le esternalità . Sia che si tratti del roll-out di un progetto Smart City; o dati di salute pubblica; o con i mezzi di pianificazione - i dati prodotti dalle reti ha valore per lo Stato, il mercato e il non-mercato.
Non vorrei procedere dal principio assoluto che "lo stato possiede tutti i dati";o tutti i dati pubblici dovrebbero essere tenuti in comune. Ma lo Stato e, infine, i comuni dovrebbero avere primi diritti a tutti i dati proprio come in una repubblica possiede tutto il paese.
Lo Stato dovrebbe ensire che i dati di rete rimane Anoymous - e che la sua collezione non è dannosa per i diritti umani dei cittadini. Ma poi il explotation dei dati dovrebbe essere oggetto di trattativa. Se avete bisogno di incentivare la diffusione di nuove tecnologie innovative di dati a livello di città che potrebbero promuovere la parità, cheapess e l'utilità per tutti, forse si fa un accordo sui dati.
Alla fine, tuttavia, il bene più grande viene dalla proprietà e sfruttamento di dati comune, perché stabilisce il principio che questo vasto nuove informazioni risorsa - che è il nostro comportamento collaborativo catturata come dati - fa parte dei beni comuni.
Supponiamo che Barcellona ha fatto queste cose:
stessa marca come città dei beni comuni e della produzione collaborativa
fine privatizzazione
Massively di ridurre il costo dei servizi di base come l'alloggio, i trasporti, l'istruzione e la salute in modo che essere nel precariato è diventato più sopravvivere
Crea un agente basato, complesso modello dell'economia, con ingressi reali, in modo che la democrazia partecipativa potrebbe modellare decisioni complesse
Preferire e la promozione delle organizzazioni collaborative oltre sia lo stato centralizzato e le soluzioni di mercato
Istituire un reddito di base dei cittadini, condizionato alcuni partecipazione alle attività non profit
Decreto che i dati in rete della popolazione in quanto utilizza i servizi pubblici non è ownable.
Crollerebbe il capitalismo?
No. I disperati, frenetici "capitalisti di sopravvivenza" sarebbe andare via - le società di consulenza rip-off; le imprese a basso salario; i affitto-estrattori.
Ma si dovrebbe attirare i capitalisti più innovativi sulla terra, e si dovrebbe rendere la città molto più vivibile per le persone milione e più che lo chiamano a casa.
Tutte le altre sfide rimarrebbero: la sfida ambientale - non solo basso tenore di carbonio, ma la conservazione di ambienti di vita di qualità in una città a volte inondato con i visitatori. Anche la sfida di invecchiamento e la sfida del debito.
L'agenda che ho delineato non è - e non può essere - la proprietà esclusiva della sinistra radicale. Credo che sia in grado di fornire una piattaforma comune per la sinistra, per la democrazia sociale e per captialism liberale.
Penso che la gente come me sulla sinistra radicale sono stati tra i primi a iniziare talkign a questo proposito perché l'elite del neoliberismo è così privo di fantasia: questo è il primo elite nella storia del capitalismo, che ha reagito ad una crisi da raddoppio sul modello che fa non funziona.
Non credo che l'era postcapitalist sarà segnato da imperi competitivi, come primo capitalismo era. Saprete che Genova è venuto prima, che sarà seguita da Amsterdam ad essere seguita da Londra.
In questo momento, nel mondo, ci sono centinaia di città in concorrenza cordiale per diventare città di transizione - avhieveing il più vicino possibile allo zero impronte di carbonio e che cambiano radicalmente il consumo di energia.
Potrei essere completamente sbagliato. Ma se ho ragione, ha senso per tutte le città a chiedersi: potremmo diventare la prima città per iniziare una transizione dimostrabile e tangibile da capitalismo neoliberista, verso una società di alta uguaglianza, alto benessere, alto collaborazione?
Se davvero non ti piace la parola post-captialist uso qualcos'altro - come la città di collaborazione, la città di democrazia partecipativa, la città in rete. O la città umana. Ma farlo.